全智股配一财社论：法治是市场公平竞争的护身符

公平竞争是市场良序的灵魂。

15日中国连锁经营协会表示，近期部分平台发起的即时零售价格补贴大战，不仅扰乱市场公平竞争秩序，更导致实体商家正常经营受挑战、商品品质缩水、服务标准下降、商家利润承压等连锁反应，严重威胁行业可持续发展根基，为守护市场公平、保障消费权益、推动行业回归价值竞争本源，向全体会员及相关企业发出规范低价补贴竞争行为，维护市场公平秩序等倡议。

无独有偶，15日，遵义市红花岗区餐饮行业商会发布《关于呼吁外卖平台停止“内卷式”补贴和不正当竞争的倡议书》，表示美团、淘宝闪购等近日发起的极端补贴行为，挑动低于成本价的恶性价格战，已造成本区大量餐饮企业经营陷入“不参与则无流量，参与则破产亏损”的恶性循环。不过，这份倡议书显示已被发布者删除。

近段时间以来，外卖补贴大战如火如荼，外卖订单大增，骑手满负荷工作，消费者享受了实惠，很多商家也开拓了市场。

有人欢喜有人忧。行业协会和商会倡议的出发点是护卫市场公平竞争秩序，促进行业和市场健康发展，反对任何不正当竞争行为。为此，若部分平台出现实施“二选一”、限制竞争、先涨价后补贴、虚构原价等垄断行为和不正当竞争行为，市场监管部门要及时跟进和查证，让不正当竞争行为无处遁形。

同样，若外卖补贴大战导致商品品质缩水、服务标准下降等消费者侵权行为，则属商家违规违法行为。协会和商会应对此进行强烈谴责，并对相关企业展开自律调查。若超越自身管理权限的，协会和商会应向市场监管部门移交相关证据，让这种消费者侵权行为一样无处遁形。

不过，商家参与外卖补贴活动与否的损益核算是一个复杂的决策，若无法得到外卖补贴活动与商家困境在逻辑上的排他性因果链，就要谨慎得出外卖补贴是“内卷式”竞争的结论。

当前“反内卷”正在成为自上而下的共识，但必须指出的是，并非所有价格战和补贴活动都是“内卷”。事实上，科技进步、行业发展都伴随价格亲民，更确切地说从商业和行业的生命周期角度看，物美价廉是行业从成长到成熟的标尺，在正常市场竞争中，价格战是市场优胜劣汰的必经之路。

显然，甄别正常市场竞争与“内卷式”恶性竞争，是当前既坚定“反内卷”立场，又为市场正常竞争提供良序土壤的当务之急。

基于法经济学的经济社会成本最小化的原则，区别“内卷式”恶性竞争与正常市场竞争的一个重点，就是看参与具体商业活动的所有当事人中，是否存在受损者和侵权行为等。如果出现参与主体受损，这样的商业行为就具有“内卷式”恶性竞争的嫌疑；如果不存在受损者，那么就是正常的市场竞争，应受到法律的保护。

市场正常竞争的效果是所有参与者的福利都得到改善，因此在当前反内卷已然成为自上而下的广泛共识的背景下，有效识别和保护正常市场竞争行为也非常重要。保护好正常市场竞争，也就是护航市场优胜劣汰的机制，是护卫经济向上向善的火种。

市场公平是一个易碎品。这要求反内卷始终要坚持法治化原则，严格基于《反垄断法》《反不正当竞争法》《消费者权益保护法》等，真正坚守依法行权、权在法下的底线思维，让法治成为市场公平竞争的护身符。

当然，有效护卫市场公平竞争，不仅要强化监管部门依法行权，而且要尽快完善市场自律自治，在消费市场引入集体诉讼制度、辩方举证制度，及争议和解制度等，提升消费者在消费博弈中的对称博弈能力，唯有消费者能在消费场景中拥有更多维权渠道捍卫自身合法权益，拥有制衡交易对手的能力，市场竞争才能孕育出真正的公平共识，反内卷才能真正与市场公平竞争并行不悖。

明法者强，慢法者弱。公平竞争是市场的灵魂，坚决打击“内卷式”恶性竞争，维护市场公平竞争秩序，最终倚重的是法治，将内卷与公平竞争区分开来，以营造交易增进所有人福祉的制度环境。唯有如此，市场才能形成处无为之事、行不言之教的良序，反内卷才会真正增进市场的公平竞争。

举报第一财经广告合作，请点击这里此内容为第一财经原创，著作权归第一财经所有。未经第一财经书面授权，不得以任何方式加以使用，包括转载、摘编、复制或建立镜像。第一财经保留追究侵权者法律责任的权利。如需获得授权请联系第一财经版权部：banquan@yicai.com 文章作者